高考与自学考试的不同点分析论文

发布时间:2018-08-08 编辑: 手机版

  一、前言

  高等教育自学考试(以下简称"自考")制度实施30多年来,已经取得辉煌的成就。自学考试也已经由一种单一的学历考试发展成为多层次、多类型、多规格、多功能的教育考试制度和教育形式。但随着"自考"的不断推进,其存在的问题也日益凸显,其中最为明显的就是到底应该如何考(自考的标准制定问题)和对自考基本功能认识的缺失的问题。属于典型标准参照考试的自考要发展好,重在制定好自考的标准,并严格按照标准执行。要探讨自考标准,分析自考存在的问题,重新整理"自考"的发展思路,发来脉络,以明确其目的、性质、功能以及自学人才的培养方式与途径和考核的指标建立和完善。

  本文通过自考和高考的差异比较,从功能、目的、性质、命题、考试大纲、考试几个方面对自考和高考做出区分,明确了自考与高考的不同,探索出自考的独特性,并要求自考必须要探索符合自考这一独立考试类型的培养模式和考核方法。

  二、"自考"与高考的差异比较

  (一)功能比较

  从考试测量学上来说,高考属常模参照考试,自学考试则属于标准参照考试。常模参照考试是依据常模解释考生的成绩、比较考生成绩高低的一种考试,常用于选拔目的,所以通常又称为选拔性考试。常模是一组有代表性的被试群体的平均测验分数,这个平均分数反映考生的一般情况。常模通常代表被试群体实际达到的程度,其功能就是给解释测量分数提供一个可比较的参照点。常模参照考试对试题的区分度要求较高。高考、研究生入学考试等属于常模参照考试。标准参照考试是以某种既定的标准为参照系解释考生成绩的考试。这种考试是将每个人的成绩与所选定的标准作比较,达到标准即为合格,与考生总人数无关。标准参照考试的"标准"必须是明确和严格界定的,其在特定时期内是"绝对"的、客观的,不依赖样本的,"标准"是衡量考试的标尺,其功能是直接解释考试的考试结果。自考、驾驶执照考试、计算机等级水平考试等都属于标准参照考试。

  自考的双重属性决定了自考具有"双"重基本功能,自考的教育形式的性质决定自考具有"促学"的基本功能。自考最终的目的是培养人才,但这一不同于高校在校生教育和其它形式的继续教育的教育形式要发挥好自考"育人"这一衍生功能,必须发挥其"促学"的基本功能;自考的教育制度的性质决定自考还具有考核与评价的功能。自考的这一基本功能也是自考要直接培养社会需要的"成品"这一目的相对应的,它必须发挥好考核与评价的功能才能把好自考的"出口关",从而保障自考人才的培养质量。高考的性质是单一的,其基本功能也是单一的,高考选拔单一的基本功能是高考的目的和性质共同决定的。

  (二)目的比较

  高等教育自学考试的目的是通过国家考试促进广泛的个人自学和社会助学活动,推进在职专业教育和大学后继续教育,造就和选拔德才兼备的专门人才,提高全民族的思想道德、科学文化素质,适应社会主义现代化建设的需要。属于标准参照性考试的自考,是对自学人员学习效果和学习成果的一种达标性和水平性检验和考核,重以考促学,以考促教,其基本功能是评价参考学生,主要目的是通过考试引导与激励学生学习,评定考生学习成果,控制人才"出口".

  高考的目的是通过国家实行的统一的人才选拔性考试,为高校筛选接受下一阶段"待加工"人才。

  它是高中教育过渡到大学教育的衔接性考试,是高中生获得继续学习深造的主要途径,而通过考试者只获取高校入学资格。高考是一种典型的常模参照考试和选拔性考试,重在人才的选拔,其基本功能是甄选以控制"人才"的"进口".自考与高考目的的不同,决定了"自考"应以人才培养为根本。但自考建立伊始,就照搬了高考和高校学生学业考试的运行模式,忽略了自考是完全不同于高考和高校学生学业考试的一种独立的考试类型。

  (三)性质的比较

  高等教育自学考试具有双重性质:它既是一种国家教育考试制度,又是一种新的教育形式。作为国家考试制度,它由国家建立,由政府考试机构代表国家行使考试权,按照国家规定的目标和标准,面向全体自学考生实施严格的国家考试。考试结果是国家承认,所取得的毕业证书是国家承认的学历文凭。作为一种新的教育形式,是由个人自学、社会助学、国家考试三者紧密结合而成。国家考试是这种教育形式的核心,个人自学、社会助学则是这种教育形式的具体体现。通过国家考试、个人自学、社会助学的成果,得到检验和认证,并得到社会的承认。

  高考是我国建国后的一种重要考试制度,考试旨在为完成高中教育的参加考试的学生获取高校的入学资格。它是一种严格的"待加工人才"的选拔制度,是摈弃参考者出身、血统、关系、户口等不公平因素而采取能力、学识、自身素质等公平因素的一种文化安排与选择。高考只具有单一的性质,它只是一种单纯的选拔考试制度,而不具有教育形式的性质,但不管是高考的建立还是恢复,它都扮演着社会公平与公正建设与重建的角色,是社会公平公正原则的重要制度设计和社会实践。公平和甄选是高考也是所有常模参照考试最根本的特征和表现。

  作为一种考试制度要求自考和高考必须发挥评价和检验的功能,但自考的检验不同于高考对考生的检验,这是因为他们对考生检验结果的解释不同和运用不同。高考检验带有明显的性向测验的成分,即考察学生学习和从事某种活动的可能性,而自考考试制度的性质更多的要求自考把控好自考"合格"的"出口",是对既定"成品"的合格检验。而且自考还作为一种教育形式,要求必须发挥教育人、培养人的作用。由于自考和高考性质的这种差异,自考不能简单的照搬高考的考试模式、标准要求。

  (四)命题比较

  考试的改革和创新最终要通过命题来落实,只有命题的发展与创新和考试的发展方向相一致,两者相得益彰,才能实现考试的良性发展。自学考试更是如此,因为自考命题不但要满足能很好的评价和衡量学生要求,而且要起到鼓励学生学习的作用。

  自考和高考命题都具有指挥棒的作用。如何科学、公正地考核和评价自学考试的质量,自学考试的命题是关键。从教育测量学上来看,自考属于标准参照考试,标准参照考试的标准包括内容标准与合格标准。而自考的这两个标准最终都要通过命题来实现。

  所以自考命题在自考当中处在核心环节,可以说命题的质量就是自考的质量,命题的质量直接关系到自考的质量。

  高考属于常模参照考试,其结果主要是用于选拔学生,命题要求每一道题都要有较高的区分度,其命题虽然也起到指挥棒的作用,但为了达到公平选拔学生的目的,命题的要求主要是要体现最大限度的公平性和区分度。一套高考试题效度低,太难或者太简单对于高考的结果不会造成太大的消极影响,因为命题难易对所有考生都是一样的,只是分数可能总体偏高或者偏低,但这并不会影响到高校人才选拔,因为最终的选拔还要依据常模、参考人数和选拔人数。自考命题没有这么大的尺度和灵活性,它所要把握的是学生的"出口",命题太难或者太易都将对自考造成严重的消极影响。而且,自考命题的内容和形式直接作用于试卷,其质量直接影响自学的风气和助学的风气,因此自考的命题必须做到有利于保障考试的质量标准,有利于引导自学人员形成良好的学风。

  高考试题允许"理在纲内,题在书外"现象的存在。命题为了追求公平,要尽量避免使用熟题、成题和题海中的试题。即便是典型的试题,也不能再使用。自学考试是通过考试引导学习,要求考查课程的核心和重点内容。典型试题是最能考察本课程内容的试题类型或考核方式,即使可以在所有教材或者辅导资料中都有类似的例题或者练习题,也说明这种题型的代表性,而且在某种程度上也应该鼓励使用,只不过在命题时要适当改编,以此也可以考查学生的迁移能力。对于自考的考试试题,在命题者和考生之间,要做到"不怕你不会,就怕你不熟",只有这样,才不会挫伤学生学习的积极性,才能达到以考促学、全面引导的教育目的。

  然而,在自考命题过程当中,几乎没有考虑自考和高考之间的这种区别,自考命题跟高考命题一样生怕学生知道考试的标准和要求,这种遮遮掩掩命题的结果就是,自考考生跟高考学生一样不知道考核标准是什么,在复习当中也就不知道怎么复习,这就使得参考学生虽然知道有"60分标准",但这个"60分标准"就像运动员跳高,1米、1米7到底在哪个位置,大家并不知道,因此大家都只能往高处跳。

  由于自考教材和大纲更新慢,参照高考命题的自考命题虽然有大纲可循,但重点转来转去都是那些,其"不可重复"的命题规则必然会导致命题老师为了出题而出题,那些在大纲中只是提到,教材中只是作为铺垫的内容,或者没有说清楚也没有详细编写的内容也就会出现在试卷中,这就严重影响自考命题的效度和科学性,而这种"纲内超纲"的现象也直接导致考生复习时无从下手,拿捏不准命题老师到底会怎么命题,对考核的标准更是无从得知,从而使考生不知道该怎么复习,最终出现复习好,学习好的考生考得不如"运气好"的考生。

  (五)大纲比较

  考试大纲是命题的直接依据,同时是学生学习和教师教学的指南。但高考大纲并不是学生学习的唯一指南,除了考试大纲,还有课程教学大纲,各省(自治区、直辖市)在《考试大纲》的基础上,进一步对试卷结构和使用的题型等方面进行具体的说明。这些不但能为教师教学提供参考和指引,而且对学生的学习和备考也能起到很好的指导和帮助的作用。高考大纲对考试知识点所应达到的评价目标并没有规定,这是由于高考对考生的成绩并没有事先的规定的"标准",所考知识点的考核往往是"源于大纲但不拘泥于大纲".自考对考生的通过率没有预先的规定,但它有一个严格的60分规定,这就要求自考大纲除了列出课程总体的评价目标外,还要对各个部分的考核要求做详细的规定,例如某一知识点要求考生掌握什么,掌握到什么程度,达到什么标准,这些都应该有详细、明确的规定。

  自考由于其学习方式的特殊性所在,不管是学习的学生还是教学的老师完全根据考试大纲进行。有学者提出不能把自考大纲写成教材的缩写本或者是精简本,但这就要求教材编写必须科学规范,让教材能真正引导考生学习,还要求必须加快教材编写的更新速度,而且知识点必须详略得当,清晰明了。

  除此之外,在编写自考大纲时,还要处理好自考目标与大纲、教材、命题(考试)三者之间的关系,以及他们四者两两之间的关系。

  (六)参考对象的比较

  "自考"与高考针对的人群存在本质区别,参加高考的学生不但年龄更为集中,而且他们都是在学校参加统一教育与学习的群体。而参加自考的成员具有更强的"异质性",即它的参考者分布在不同的年龄阶段,其文化层次有初中毕业生、高考"失败生",也有高校在读的专科生、本科生甚至是研究生。而且在自考大军中大部分学员是在职人员。

  由于自考针对的对象是独自学习的学习者,所以考试不但是检验他们学习效果和对知识掌握的手段,更是促使他们学习的方式。但是,他们复习必须要不同于高校在校生期末考试前夕的复习,因为平时缺乏教育氛围的熏陶,同时也缺乏课程实操与教学间的互动的机会,现在不管是研究者还是自考的管理者、政策制定机构都已经注意到自考必须满足时代的要求,不断加大对自考学生的实用技能和解决问题的能力的检验,但由于采用的考核方式却是高校在校生学业成绩考试的方式,虽然可以用提高命题质量的方式来提高通过这种考试方式满足检验学生的预期,但是这也很难真正的获得以考促学成效,而且由于只从命题的质量上和考试内容--理论与技能或者实操的变动上来应对自考面临的问题和挑战,自考仍然维持着较高的注册学生退出率、较低的考试通过率和毕业率。

  三、结语

  自考和高考的发展都经历了创立、发展、扩张、转型四个阶段,都为中国的发展做出了巨大的贡献,但任何事物都带有浓重的历史和时代的色彩,自考和高考也不例外,他们的产生、发展、扩张、转型都有其历史背景,现在都还处在不断的摸索与转型之中。

  然而,虽然同样是国家的大型社会化考试,但高考产生在先,社会影响更大也更为人所知,一提到考试,人们首先想到的大规模社会化考试常常是高考,所以在创立作为国家考试制度,在教育测量学性质上属于标准参照考试的自考就难免不受到高考的影响。甚至在考试的设计、运行上套用了很多高考的作法。以致于自学考试理念至今仍然保留着高考的痕迹,比如命题要求要求和规定--不能与近3年的题目相同,3套题之间的重复率不能超过5%等,命题老师在命题过程中操作起来十分困难,极难既满足这些要求,又能达到较好的考核自考学生的效果,导致自学考试作为标准参照考试的"标准"无法科学制定,其明确的"六十分标准",也变成一个模糊的"标准",这在客观上了提高考试难度,挫伤应考者的积极性。

  通过比较可以看到,自考与高考的功能、目的、性质在本质上是不同的,这直接影响到自考和高考的理论研究,但在现有的研究中这一部分尚没有深入的探讨和研究,或者是多为分离的研究,缺乏这些方面进行对比研究,高考与自考的延伸领域、高考或自考延伸功能方面的研究过多,这就遮蔽、掩盖、忽视了自学考试本质的研究和认识。

  自考自身的认识和自考与高考之间本质差异认识上的偏差导致的结果是自考实践上的偏差。而在自考实践层面上存在的最大偏差就是自考命题的要求、原则照搬高考的,由于这样的命题不再是标准参照考试的用什么就考什么;考什么就学什么,所以不仅很难起到以考促学的作用,而且由于这种命题制的题目不能很好地起到评价自考的学生和"主观上"提高了自考的难度,也打击和挫伤了自考学生的学习积极性。

  如何科学、公正地考核和评价自学考试的质量,自学考试的命题是关键,自考的内容标准和合格标准最终都要通过命题来实现。所以自考命题在自考当中处在核心环节的位置,可以说命题的质量就是自考的质量,命题的质量直接关系到自考的质量。由于自考的命题直接关系到自考的质量,而自考的质量是自考的生命线,所以自考命题的质量就是自考的生命线。

  但正是自考组织者、管理者、研究者在自考和高考之间认识上的偏差,大家没有关注到自考的核心问题,所以在探讨自考的质量的时候才会出现分歧,自考也很难起到促学和评价的作用。

  要解决自考存在的偏差和问题,除了要加大自考本质属性、基本功能等方面的理论研究,关注自考的独特特点,正确地认识自考,还要改革自考的考试组织模式。自考作为大规模社会化考试,其纸笔化的考试手段还比较原始,既浪费大量的人力、物力和财力,而且很难达到预期目的。要解决这个问题,一是探索命题管理新方法和新手段,研究建立开放的考试标准;二是充分利用现代信息技术,建立基于互联网的计算机考试系统。还可以充分利用普通高校的资源和MOOC((Massive Open Online courses,大规模开放在线课程)等网络资源,而MOOC式的网络资源不但能解决自考资源缺乏的问题,还能解决自考学生缺乏"课堂互动"的问题。另外,鉴于自考社会助学资源不足的问题,可以开发专门用于辅助自考学生学习的移动终端应用APP;三是建立专业化的考试机构、考试队伍,探索进行多次考试深化改革。

  总之,自考和高考存在本质上的差异,如果忽视这些差异,只是简单的借鉴和照搬高考的运行和组织模式,那必然要遮蔽、掩饰和混淆自考与高考之间的根本问题,最终必然导致自考实践上的偏差。

  参考文献:

  [1]高等教育自学考试暂行条例[DB/OL].1988.

  [2]万圆。同构异质--高考与科举差异论[J].考试研究,2011,(2)。

  [3]教育部。高等教育自学考试简介[DB/OL].